400-827-0021

法律知識

首页 >> 新聞資訊 >>法眼看法 >> 【法眼看法】業主要求公布的都是行使知情權嗎?
详细内容

【法眼看法】業主要求公布的都是行使知情權嗎?

案情簡介:

某小區業主懷疑物業公司涉嫌串通業主委員會個別成員惡意侵吞業主巨額公共收益以及能耗費、綠化工程款、市政府集中供熱改造補償款、水電費等代收代付款項,并涉嫌敲詐勒索裙房業主或使用人電梯使用費。遂向法院起訴,要求物業公司公布1、小區公共部位經營性收入收支憑證和相關合同、賬目;2、小區集中供熱改造方案、收支憑證和相關合同、賬目;3、小區集中供熱改造工程合同及相關支付憑證和賬目;4、小區集中供熱改造工程啟用至2014年12月31日止,物業公司實際向業主收取的冷熱水款及電費憑證和賬目;5、為業主代收代付水電費的支付憑證和賬目;6、物業公司向裙房業主或使用人收取的單身公寓電梯使用費數額和去向;7、某公司向小區支付五萬元綠化工程款支出憑證和相關合同、賬目。

問:業主的哪些請求能得到法院的支持?

法院判決:

對于原告的第1項訴訟請求根據杭州市物業管理條例》第三十九條的規定“物業企業每半年公布一次物業共用部位、共用設施以及相關場地經營所得的收支情況”。經核查,物業企業已按規定做到了半年一次的公示且被告已將上述材料移交小區第三屆業主委員會。本院不予支持。對于原告的第2-4項訴訟請求,本院認為審查原告是否有權要求被告公開小區相關供熱改造工程的材料,實則是審查是否屬于該建筑規劃區域內業主共有或共同管理的權利范疇。現原告無法舉證證明該熱水系統屬于與建筑物相關的附屬設施的范疇,且被告已將小區熱能改造項目資料移交小區第三屆業主委員會,因此保管主體已非被告,故原告第2-4項訴訟請求,本院不予支持。對于原告的第5-6項訴訟請求,原告并無證據證明該材料現由被告保管,無法確定相應的義務主體,原告應承擔舉證不能的不利后果對于原告的第7項訴訟請求,本院認為不屬于原、被告之間基于業主與物業服務合同企業身份產生的業主知情權范疇的內容,對該項訴訟請求,本院亦不予支持。

法眼觀點

業主知情權是指業主了解建筑區劃內涉及業主共有權以及共同管理權相關事項的權利。而當事人行使權利、履行義務應遵守法律規定。但業主應以合理的方式行使知情權,并應當依照法律的規定維護自身權利。法律對于業主知情權的范圍作出了明確的規定,業主知情權應嚴格按照法律規定的內容予以行使,不能隨意擴大或者縮小。

根據《最高人民法院關于審理建筑物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十三條規定,業主可以請求公布、查閱建筑物及其附屬設施的維修資金的籌集、使用情況、物業服務合同、共有部分的使用和收益情況、建筑區劃內規劃用于停放汽車的車位、車庫的處分情況及其他應當向業主公開的情況和資料。

業主知情權應限于建筑區劃內涉及自身利益或直接關系全體業主共同利益間接關系其自身利益的事項。


在线客服
- 小蜜牙
  • 點擊這里給我發消息
- 曉依
  • 點擊這里給我發消息
技术支持: 聚成網絡科技 | 管理登录
贵州快三豹子最佳规律 怎么打好北京麻将 宁夏11选5官方网站 全民福州麻将下载ios 新浪斗地主官网 江西多乐彩今日开奖 最准的全天北京快3计划 陕西十一选五分布阁一定牛 手机上玩真人麻将游戏 玩三局领红包的麻将 九乐棋牌安装包下载 甘肃快3推荐快三预测 四人单机麻将免费下载全集 ewin456棋牌官网首页 三肖必中特马官方在线 广西十一选五规律 4月28号公牛vs篮网录像